Berliner Boersenzeitung - La acampada de Sol expone la desatención institucional a las personas sin hogar

El desalojo del campamento dejó en segundo plano a quienes carecían de vivienda y reabrió el debate sobre albergues, tutela administrativa y derechos políticos.

La acampada que arraigó en la madrileña Puerta del Sol el pasado 26 de septiembre se convirtió enseguida en una de las mayores expresiones de organización y protesta de los últimos años. Con el paso de los días, lo que fue entendido por casi todos como un éxito masivo del movimiento por la vivienda fue tomando otros caminos. La madrugada del pasado martes, las autoridades procedieron al desalojo de quienes todavía estaban presentes en el corazón de la capital madrileña, pero muchos señalaron que el sentido de la acampada se había desvirtuado y apuntaron a un sujeto concreto: las personas sin hogar.

El relato institucional, policial y mediático presentó la acampada como un espacio ocupado fundamentalmente por personas sin hogar y desvinculado de la reivindicación inicial.

La Delegación del Gobierno en Madrid afirmó, en un comunicado emitido el martes, que existía un "cambio de las circunstancias y naturaleza de la acampada", y que además "un gran número de pernoctaciones en el campamento" correspondía a "personas sin hogar, así como otros colectivos vulnerables, perdiendo, por tanto, el objetivo inicial de la misma".

En oposición a este discurso, el movimiento 26S surgido de la acampada ha anunciado este mismo viernes su decisión de priorizar la ayuda a las personas sin hogar. "Hay que avanzar hacia los barrios, pero no podemos abandonar a la gente en situación de calle", han reiterado. Aporofobia para desacreditar la acampada Emerge aquí una cuestión clave: ¿las personas sin hogar no son sujetos políticos?

Para Jesús Sandín, portavoz de la organización Solidarios para el Desarrollo, negar la capacidad reivindicativa de las personas en situación de sinhogarismo es, sencillamente, aporofobia. "Como solo quedan personas sin hogar, la reivindicación deja de tener sentido", denuncia el experto en conversación con este diario, "sin entender que sus demandas deberían tener el mismo valor que las de cualquier persona".

E incluso son las personas sin hogar quienes están más cargadas de razones. "Sin acceso a la vivienda, hay una serie de derechos fundamentales que no puedes ejercer, como el derecho a la intimidad", expone Sandín. "Eso es una forma de violencia de la que nunca se habla: detrás del derecho a la vivienda está el acceso a derechos fundamentales y en el caso de las personas sin hogar eso es palmario".

Cuando las personas sin hogar se aproximan a la acampada, los motivos son diversos, sostiene el experto. "Para empezar, es un espacio más seguro que la calle", especialmente por el modelo de organización, "con una comisión de mediación, cuidados y un pulmón donde se hace reparto de comida".

Para mucha gente, aquello se configuró como un espacio más habitable que la calle y por ese motivo también están presentes en otras acampadas, como la de Barcelona. "Pero muchas de esas personas también han participado en asambleas y comisiones, no estaban desvinculadas de la reivindicación política", subraya.

El simple hecho de sostener espacios alternativos y autogestionados de cohabitación es en sí mismo una reivindicación política. En las últimas semanas, medio centenar de personas sin hogar que acampaban en la plaza decidieron constituirse formalmente como asociación, consolidando su presencia como una pieza más del engranaje político.

Un problema estructural José Manuel Caballol, director general de la organización Hogar Sí, se inclina por no utilizar el término aporofobia, pero sí entiende que el hecho de excluir a las personas sin hogar es "un problema estructural" que se produce de forma continuada. "No es cuestión de la acampada, ni de las instituciones, ni de la policía: es de todos", sostiene al otro lado del teléfono.

Las personas sin hogar "rara vez están en la agenda política, rara vez se tienen en cuenta en los medios y la sociedad lo encaja como un problema de malas decisiones personales", cuando la realidad es que "el sinhogarismo es un problema estructural" que guarda relación directa "con la crisis de la vivienda, la fragilidad de las redes de atención social y un sistema que cronifica el problema en lugar de resolverlo".

Lo cierto es que el sinhogarismo, lamenta el experto, suele ocupar espacio en el debate público siempre de forma tangencial y cuando hay otra cuestión central: "Con el frío, cuando agreden o matan a alguna persona en la calle o cuando existe alguna otra circunstancia para llamar nuestra atención", pero no cuenta con un abordaje integral y riguroso.

Caballol lamenta que "sean noticia" las personas que duermen en la plaza madrileña "y no las que duermen en otras calles de Madrid, Barcelona o València, cada noche y a la intemperie".

El fracaso del sistema Para Sandín, resulta especialmente llamativo que, en el contexto de la acampada, la atención solo haya llegado en el momento del desalojo. "Salvo algún caso muy puntual de emergencia social, la mayoría de las personas sin hogar no fueron atendidas hasta el momento del desalojo, a pesar de que se tenía conocimiento de que estaban allí".

Según los datos compartidos por Inma Sanz, vicealcaldesa de Madrid, la madrugada del 3 de noviembre el Samur Social atendió a cuatro personas sin hogar y una de ellas fue hospitalizada.

El activista y experto cree fundamental preguntarse por qué es tan habitual que las personas sin hogar rechacen la asistencia formal. "Si lo que ofreces a una persona es un albergue, es normal que elija estar en la calle porque es donde puede tomar sus propias decisiones de forma autónoma, en lugar de que terceros decidan sobre sus vidas".

Sandín lo sabe bien porque lleva cerca de dos décadas trabajando directamente con personas sin hogar. Entiende que los recursos disponibles son necesarios, pero echa en falta la escucha activa de las personas en situación de sinhogarismo y una reflexión profunda "sobre el funcionamiento del sistema". En el marco de los recursos mayoritarios "tampoco se garantizan sus derechos fundamentales", lamenta, siendo "la violencia administrativa" uno de los asuntos que con mayor frecuencia citan los afectados.

El sistema de albergues dicta "dónde tienen que ir, cómo se tienen que comportar, lo que es aceptable o no y la atención que reciban irá en función de todos esos elementos", por lo que despierta un "gran rechazo" entre ellos. Las personas sin hogar tienden a ser tutorizadas y despojadas de derechos básicos, ahora también los políticos, incluso en medio de una crisis de vivienda que les interpela directamente.

(U.Gruber--BBZ)