Berliner Boersenzeitung - "No estamos en crisis" asegura el jefe del principal grupo de climatólogos a la AFP

En una entrevista con la AFP en París, el profesor británico de energía sostenible abordó las divisiones dentro del IPCC, el retroceso de Estados Unidos en la cooperación climática y las temperaturas globales récord.

P: En una reunión reciente en Hangzhou, China, el IPCC no logró acordar un calendario para publicar sus próximos informes. ¿Está la institución en crisis?

R: "No, no creo que el IPCC esté en crisis. Resolveremos este tema. Tuvimos muchos grandes éxitos en Hangzhou... Así que el IPCC está avanzando.

En cuanto al calendario, había dos opciones básicamente. Una para un cronograma que esté acomodado con el segundo balance global previsto por el Acuerdo de París (previsto para 2028) y otro que es más lento.

Y para los países que están proponiendo el cronograma más lento, hay otro conjunto de consideraciones.

Se trata del tiempo del que pueden disponer los países para revisar los borradores de los informes del IPCC y del tiempo disponible para que las personas de los países en desarrollo publiquen estudios.

Así que necesitamos abordar este tema en la próxima reunión del IPCC, que debería tener lugar en el último trimestre de este año. Y soy optimista de que encontraremos una solución y avanzaremos".

P: Estados Unidos estuvo ausente en la reunión en China. ¿Le preocupa una retirada de Estados Unidos?

R: "Normalmente no comentamos quién asiste a una reunión en particular hasta que se publican los informes.

Pero como usted sabe se ha informado ampliamente que Estados Unidos no se registró ni participó en la reunión en Hangzhou, y de hecho ese es el caso.

En cada reunión tenemos 60 o 70 países o miembros del IPCC que no asisten a la reunión, no se registran. Estados Unidos fue uno de estos. Pero hicimos nuestro trabajo. Acordamos las directrices de los informes".

P: Los informes del IPCC toman de 5 a 7 años, lo que algunos dicen que es demasiado tiempo. ¿Sigue siendo relevante el IPCC?

R: "Es manifiestamente relevante. El informe de 1,5º C en el último ciclo tuvo un impacto absolutamente enorme, a nivel mundial, en términos de negociaciones. Y si va a cada Conferencia de las Partes, encontrará a cada delegación diciendo que tenemos que basarnos en la ciencia y refiriéndose a los informes del IPCC.

Así que es evidente que el IPCC sigue siendo pertinente. Lo que no somos es una organización de noticias 24/7 debido a estos ciclos de cinco a siete años. Tenemos un proceso de revisión muy elaborado. Lleva tiempo llevarlos a cabo.

Pero cuando publicamos nuestros informes, tienen el sello de autoridad de los científicos y el consenso entre los gobiernos, y eso los hace muy poderosos. Y creo que si comprometemos nuestros procedimientos, perderíamos esa autoridad".

P: En los últimos años se han superado récords de temperatura global, sorprendiendo incluso a algunos científicos. ¿Es el calentamiento global mayor al previsto en los modelos climáticos?

R: "Hay mucho trabajo científico intenso en curso en este momento para tratar de comprender, precisamente, lo que ha sucedido en los últimos dos o tres años, y qué es lo que lo explica.

La comprensión que tengo, hablando con científicos --y solo para aclarar, no soy un científico del clima físico-- mi comprensión es que estamos en los límites de circunstancias excepcionales para los indicadores globales. Pero para regiones particulares y, por ejemplo, para ecosistemas, también estamos muy más allá de los límites del rango esperado.

Queda mucho trabajo por delante para tratar de comprender eso en este momento.

Esperamos que haya suficientes estudios para proporcionar una mejor explicación cuando el IPCC informe nuevamente, probablemente en 2028".

(K.Müller--BBZ)