Berliner Boersenzeitung - Faux avis sur internet: Google affirme qu'il "n'a pas les moyens de vérifier"

EUR -
AED 4.106338
AFN 72.678784
ALL 90.706261
AMD 403.095106
ANG 2.001213
AOA 1025.325227
ARS 1727.752164
AUD 1.601998
AWG 2.012635
AZN 1.892349
BAM 1.950506
BBD 2.251091
BDT 139.032672
BGN 1.954303
BHD 0.421814
BIF 3358.863873
BMD 1.11813
BND 1.42962
BOB 13.574645
BRL 6.133724
BSD 1.117667
BTN 106.011291
BWP 15.439512
BYN 3.302138
BYR 21915.356827
BZD 2.2478
CAD 1.560684
CDF 2582.880928
CHF 0.916123
CLF 0.027813
CLP 1094.604935
CNY 7.433664
CNH 7.461273
COP 3590.529321
CRC 508.220715
CUC 1.11813
CUP 26.823203
CVE 110.555136
CZK 24.347682
DJF 198.714406
DKK 7.47497
DOP 67.367152
DZD 152.119079
EGP 61.880917
ERN 16.771957
ETB 181.621685
FJD 2.512159
FKP 0.833264
GBP 0.833706
GEL 2.901525
GGP 0.833264
GHS 13.025763
GIP 0.833264
GMD 82.185303
GNF 9839.548149
GTQ 8.54481
GYD 234.292523
HKD 8.772622
HNL 30.043464
HRK 7.568636
HTG 146.492427
HUF 364.580958
IDR 20279.755604
ILS 3.534638
IMP 0.833264
INR 105.92592
IQD 1694.301751
IRR 2101698.373401
ISK 136.210628
JEP 0.833264
JMD 177.607981
JOD 0.792795
JPY 176.931279
KES 145.290139
KGS 97.780393
KHR 4567.562987
KMF 491.977628
KPW 1006.317362
KRW 1505.277547
KWD 0.348231
KYD 0.931397
KZT 505.807265
LAK 25191.478666
LBP 100128.581561
LKR 371.561601
LRD 190.333767
LSL 18.601516
LTL 3.301549
LVL 0.676346
LYD 7.172534
MAD 10.989475
MDL 20.190745
MGA 5047.301877
MKD 61.526041
MMK 2347.563886
MNT 4026.540828
MOP 9.032287
MRU 45.28809
MUR 52.890596
MVR 17.286869
MWK 1942.192697
MXN 20.805305
MYR 4.558593
MZN 71.446077
NAD 18.601516
NGN 1503.448978
NIO 41.12838
NOK 10.319092
NPR 169.617666
NZD 1.9876
OMR 0.429918
PAB 1.117906
PEN 3.876579
PGK 5.012397
PHP 71.007995
PKR 309.167635
PLN 4.423626
PYG 6616.044389
QAR 4.085512
RON 5.343434
RSD 117.670991
RUB 91.156034
RWF 1653.058036
SAR 4.209134
SBD 9.010126
SCR 15.337287
SDG 672.564544
SEK 10.953307
SGD 1.43256
SHP 0.836736
SLE 25.597118
SLL 23446.641396
SOS 638.76642
SRD 42.018781
STD 23143.042826
STN 24.433688
SVC 9.779459
SYP 14537.931763
SZL 18.595533
THB 37.760352
TJS 10.277076
TMT 3.913457
TND 3.340434
TOP 2.692189
TRY 55.903951
TTD 7.560481
TWD 36.709898
TZS 2955.552012
UAH 51.043072
UGX 4783.019127
USD 1.11813
UYU 44.93804
UZS 13355.75316
VES 992.318184
VND 28809.749184
VUV 132.947359
WST 3.102471
XAF 655.957
XAG 0.022856
XAU 0.000286664834
XCD 3.021803
XCG 2.014233
XDR 0.790576
XOF 655.957
XPF 119.331742
YER 264.103614
ZAR 18.634919
ZMK 10064.514612
ZMW 22.633384
ZWL 360.037549
SSP 6423.883664
MXV 2.342475
  • AEX

    -15.8300

    1099.02

    -1.42%

  • BEL20

    -65.5900

    5540.72

    -1.17%

  • PX1

    -120.2600

    7843.89

    -1.51%

  • ISEQ

    -301.0700

    14173.37

    -2.08%

  • OSEBX

    -24.9000

    2050.38

    -1.2%

  • PSI20

    -177.8800

    9489.32

    -1.84%

  • ENTEC

    -5.8300

    1416.23

    -0.41%

  • BIOTK

    25.6000

    4516.39

    +0.57%

  • N150

    -55.9300

    4149.48

    -1.33%

Faux avis sur internet: Google affirme qu'il "n'a pas les moyens de vérifier"
Faux avis sur internet: Google affirme qu'il "n'a pas les moyens de vérifier" / Photo: ADEK BERRY - AFP/Archives

Faux avis sur internet: Google affirme qu'il "n'a pas les moyens de vérifier"

"C'est impossible": traîné devant un tribunal bourguignon par une maison d'hôtes victime de "faux" avis de personnes qui n'ont en fait pas testé ses prestations, Google a affirmé lundi "ne pas avoir les moyens" de vérifier les commentaires.

Taille du texte:

"Google ne vérifie pas (les avis, NDLR). C'est impossible. Google n'a aucun moyen fiable d'établir si quelqu'un a utilisé les services" de l'établissement noté, a plaidé Sébastien Proust, un avocat du géant américain, devant le tribunal de Chalon-sur-Saône (Saône-et-Loire).

Le numéro un mondial d'internet y était poursuivi, au civil, par une maison d'hôtes de seulement deux chambres, installée dans le petit château de Balleure, du hameau d'Etrigny, qui se bat depuis huit ans.

En 2018 puis en 2020, le château reçoit deux notes sévères sur Google Maps. "L'impact a été considérable", se souvient Raoul Salama, le propriétaire. "Une note abaissée de 10%, c'est un chiffre d'affaires réduit de 30%", dit-il.

Il entame des poursuites afin de contraindre Google à divulguer les noms, ce qu'ordonne le 21 juin 2022 la cour d'appel de Dijon. Contactés, les faux clients avouent n'avoir jamais utilisé les services du château.

En fait, ils passaient à proximité et ont reçu un push sur Google Maps, une notification les invitant à noter le château, mais sans leur demander s'ils l'avaient fréquenté.

Un cycliste, ou un randonneur, passant non loin du château figurent ainsi parmi les 17 avis contestés.

Et "pourquoi pas ?", a répondu l'avocat de Google. "Les contributeurs peuvent tout aussi bien noter un monument au détour d'une randonnée. Ce n'est pas un faux avis car ce sont de vraies personnes qui ont voulu noter", assure-t-il.

- "Une plaie" -

De toute façon, vérifier tous les avis exigerait à Google une "énergie considérable" et "tous les professionnels mal notés demanderaient le retrait des avis négatifs. Ce serait tuer les avis", au détriment de la "liberté d'expression", estime Me Proust, qui qualifie le phénomène de "marginal".

Interrogé par l'AFP, l'Américaine Kay Dean, une ancienne enquêtrice fédérale devenue experte des fraudes sur internet, a, elle, qualifié le problème de "massif".

"En 2025, Google a lui-même indiqué avoir retiré 292 millions de faux avis. Selon CQ Researcher (une publication américaine d'analyses de référence, NDLR), jusqu'à 45% des commentaires sur internet sont considérés comme venant de personnes n'ayant pas essayé un produit ou un service", ajoute-t-elle depuis les États-Unis.

"Ces faux avis sont une plaie", a martelé l'avocat du château de Balleure, Frédéric Hopgood. "On trompe le consommateur. Au-delà du château, ce sont toutes les entreprises qui sont concernées", a-t-il ajouté.

"Il aura fallu à Google 43 mois pour l'un, et 39 mois pour l'autre", pour retirer les deux premiers avis litigieux, en 2018 et 2020, rappelle-t-il.

Pourtant, la loi française pour la confiance dans l'économie numérique (LCEN), qui transpose une directive européenne, exige de retirer "promptement" tout avis illicite.

Et, depuis, ils sont réapparus, avec une quinzaine d'autres.

Google a certes mis en place une procédure pour vérifier les avis, mais par l'intermédiaire de l'intelligence artificielle.

Mais le colosse Google est "dépassé" par le phénomène, estime l'avocat, qui exige plutôt un contrôle par "un modérateur humain", comme l'ont fait TripAdvisor et Booking, après avoir abandonné l'IA pour ce genre de contrôle.

Plus que du laxisme, c'est une stratégie qu'a mise en place Google, accuse Me Hopgood: "C'est une volonté délibérée: les clics, sur des vrais ou faux avis, font marcher l'économie Google".

Le jugement a été mis en délibéré au 12 janvier prochain.

(O.Joost--BBZ)