Berliner Boersenzeitung - Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X

EUR -
AED 4.109134
AFN 72.728281
ALL 91.068859
AMD 404.188339
ANG 2.002579
AOA 1027.144156
ARS 1729.248535
AUD 1.622267
AWG 2.014008
AZN 1.912528
BAM 1.962541
BBD 2.256963
BDT 139.639646
BGN 1.955636
BHD 0.42335
BIF 3352.798341
BMD 1.118893
BND 1.435939
BOB 13.448193
BRL 6.164092
BSD 1.120608
BTN 105.233465
BWP 15.436573
BYN 3.355807
BYR 21930.308026
BZD 2.253754
CAD 1.575964
CDF 2595.832638
CHF 0.915614
CLF 0.027765
CLP 1092.755792
CNY 7.470292
CNH 7.464898
COP 3624.934461
CRC 508.200341
CUC 1.118893
CUP 26.89452
CVE 110.645053
CZK 24.34225
DJF 199.549121
DKK 7.475085
DOP 68.091023
DZD 152.371974
EGP 60.59389
ERN 16.783399
ETB 183.918275
FJD 2.53496
FKP 0.837816
GBP 0.834308
GEL 2.903532
GGP 0.837816
GHS 13.099997
GIP 0.837816
GMD 83.360443
GNF 9925.302097
GTQ 8.567428
GYD 235.037326
HKD 8.774098
HNL 30.117916
HRK 7.5738
HTG 146.842519
HUF 362.970109
IDR 20210.289352
ILS 3.555675
IMP 0.837816
INR 105.063575
IQD 1699.638057
IRR 2116222.136659
ISK 136.807259
JEP 0.837816
JMD 177.849031
JOD 0.793295
JPY 176.818359
KES 145.344762
KGS 97.844756
KHR 4565.478491
KMF 494.551073
KPW 1007.003897
KRW 1511.428985
KWD 0.347875
KYD 0.933978
KZT 502.294127
LAK 25210.540792
LBP 100348.254387
LKR 372.651831
LRD 190.59467
LSL 18.532011
LTL 3.303801
LVL 0.676807
LYD 7.171171
MAD 10.959244
MDL 20.030134
MGA 5092.033018
MKD 61.61355
MMK 2349.067623
MNT 4029.320399
MOP 9.050287
MRU 45.241565
MUR 52.676978
MVR 17.226835
MWK 1943.136649
MXN 20.801703
MYR 4.54215
MZN 71.498438
NAD 18.532427
NGN 1509.297401
NIO 41.241756
NOK 10.50836
NPR 168.291842
NZD 1.997004
OMR 0.430223
PAB 1.121251
PEN 3.862166
PGK 5.107192
PHP 70.84272
PKR 309.925281
PLN 4.386677
PYG 7004.679653
QAR 4.098277
RON 5.341147
RSD 117.61829
RUB 91.830664
RWF 1654.020058
SAR 4.207616
SBD 9.005505
SCR 15.499192
SDG 673.014658
SEK 11.009395
SGD 1.432256
SHP 0.837965
SLE 25.678699
SLL 23462.637275
SOS 640.404952
SRD 42.051926
STD 23158.831582
STN 24.573095
SVC 9.809695
SYP 14547.8499
SZL 18.525693
THB 37.515398
TJS 10.342425
TMT 3.916126
TND 3.354823
TOP 2.694026
TRY 56.14781
TTD 7.59947
TWD 36.716461
TZS 2959.162776
UAH 50.765874
UGX 4585.751516
USD 1.118893
UYU 45.10493
UZS 13377.951689
VES 1002.882387
VND 28529.540512
VUV 133.441527
WST 3.119277
XAF 655.957
XAG 0.02128
XAU 0.000273109292
XCD 3.023864
XCG 2.02054
XDR 0.791116
XOF 655.957
XPF 119.331742
YER 264.75817
ZAR 18.435484
ZMK 10071.378954
ZMW 22.770224
ZWL 360.283175
SSP 6428.301763
MXV 2.33848
  • AEX

    -15.8300

    1099.02

    -1.42%

  • BEL20

    -65.5900

    5540.72

    -1.17%

  • PX1

    -120.2600

    7843.89

    -1.51%

  • ISEQ

    -301.0700

    14173.37

    -2.08%

  • OSEBX

    -24.9000

    2050.38

    -1.2%

  • PSI20

    -177.8800

    9489.32

    -1.84%

  • ENTEC

    -5.8300

    1416.23

    -0.41%

  • BIOTK

    25.6000

    4516.39

    +0.57%

  • N150

    -55.9300

    4149.48

    -1.33%

Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X
Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X / Photo: LOIC VENANCE - AFP/Archives

Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X

Présentées comme une alternative à la vérification des contenus (fact-checking), les notes de contexte proposées par les utilisateurs de X semblent inefficaces pour lutter contre la désinformation sur internet, selon une nouvelle étude américaine.

Taille du texte:

Plus de 90% de ces notes de contexte ne sont en effet jamais publiées sur X, indique cette enquête publiée mercredi par l'ONG américaine Digital Democracy Institute of the Americas (DDIA, Institut pour la démocratie digitale des Amériques). Un constat qui risque de relancer les critiques sur le retrait de plusieurs réseaux sociaux de la modération et vérification des contenus, comme annoncé par Meta en janvier dernier.

Sur X (ex-Twitter), les utilisateurs peuvent depuis plusieurs années proposer, en dessous d'une publication, un commentaire, ou "community note", pour ajouter du contexte ou signaler une erreur factuelle.

C'est ensuite aux autres utilisateurs, par un système de vote, de dire s'ils considèrent ce commentaire utile ou non. Si suffisamment de personnes votent en sa faveur, la note est rendue visible pour l'ensemble des internautes en-dessous de la publication d'origine.

En étudiant 1,76 million de ces notes proposées entre janvier 2021 et mars 2025, le DDIA a conclu que "la vaste majorité des notes soumises - plus de 90% - ne parviennent jamais au public".

-Encore trop lent-

"Pour un système promu comme rapide, facile à étendre et transparent, ces chiffres devraient soulever de graves inquiétudes", souligne l'ONG américaine dans son étude.

En 2023, 9,5% des notes soumises en anglais étaient publiées, contre seulement 4,9% début 2025, selon elle. La dynamique est cependant inverse pour les notes en langue espagnole (3,6% en 2023, 7,1% en 2025).

Une grande partie des notes qui restent non-publiées le sont par manque de consensus lors de la phase de vote, tandis que d'autres ne sont même jamais proposées au vote, explique l'étude.

L'augmentation du nombre de notes semble provoquer un "goulot d'étranglement" pour leur visibilité, "spécialement en anglais", souligne l'enquête, estimant que "de nombreuses notes restent perdues dans les limbes, invisibles et non évaluées" par d'autres.

Les enquêteurs du DDIA ont aussi montré que le plus gros fournisseur de notes en anglais n'est pas un être humain, mais un bot conçu pour signaler les arnaques sur les crypto-monnaies, qui a soumis plus de 43.000 notes entre 2021 et mars 2025. Seules 3,1% de ses notes ont été publiées.

L'étude a cependant relevé du progrès dans le délai nécessaire pour qu'une note soit mise en ligne, passant d'une moyenne de plus de 100 jours en 2022 à 14 jours en 2025.

-TikTok et Meta aussi-

Ces "community notes", lancées par X sous la direction de Linda Yaccarino, qui a démissionné mercredi, sont désormais envisagées par les concurrents TikTok et Meta.

Le patron de Meta, Mark Zuckerberg a annoncé en janvier mettre fin à son programme de vérification des contenus par des journalistes aux Etats-Unis, assimilant cette pratique à de la "censure", reprenant les termes du parti Républicain au pouvoir.

Le volume de contenus nocifs, y compris haineux, a augmenté depuis lors sur ses plateformes (Facebook, Instagram, Threads...) aux Etats-Unis, selon une enquête publiée en juin par des organisations de défense des droits numériques et humains, notamment UltraViolet, GLAAD et All Out.

L'Union européenne, qui s'est dotée d'un texte visant à endiguer les contenus illégaux et la désinformation sur internet (le DSA), pourrait avoir bientôt à trancher sur les obligations précises des réseaux sociaux à ce sujet.

L'AFP participe dans  plus de 26 langues à un programme de vérification des faits développé par Facebook, qui rémunère plus de 80 médias à travers le monde.

(T.Renner--BBZ)