Berliner Boersenzeitung - Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X

EUR -
AED 4.30339
AFN 77.602095
ALL 96.502193
AMD 446.810154
ANG 2.09797
AOA 1074.528578
ARS 1699.182364
AUD 1.769095
AWG 2.112145
AZN 1.927026
BAM 1.955844
BBD 2.358854
BDT 143.233255
BGN 1.957019
BHD 0.44151
BIF 3462.878699
BMD 1.171787
BND 1.514028
BOB 8.093184
BRL 6.496852
BSD 1.171127
BTN 104.937385
BWP 16.473374
BYN 3.442078
BYR 22967.017958
BZD 2.355454
CAD 1.616527
CDF 2998.012659
CHF 0.931494
CLF 0.027208
CLP 1067.368467
CNY 8.250491
CNH 8.244397
COP 4489.630168
CRC 584.913293
CUC 1.171787
CUP 31.052346
CVE 110.267506
CZK 24.339647
DJF 208.55474
DKK 7.469396
DOP 73.361667
DZD 152.321462
EGP 55.868914
ERN 17.576799
ETB 181.941735
FJD 2.676007
FKP 0.875803
GBP 0.874815
GEL 3.146287
GGP 0.875803
GHS 13.451306
GIP 0.875803
GMD 85.540443
GNF 10237.276339
GTQ 8.974204
GYD 245.025569
HKD 9.117683
HNL 30.853701
HRK 7.535524
HTG 153.551524
HUF 386.564957
IDR 19646.701951
ILS 3.757979
IMP 0.875803
INR 104.947495
IQD 1534.241414
IRR 49332.216942
ISK 147.235095
JEP 0.875803
JMD 187.394259
JOD 0.830816
JPY 184.460896
KES 150.961317
KGS 102.472457
KHR 4700.04665
KMF 492.150699
KPW 1054.607695
KRW 1733.778946
KWD 0.360008
KYD 0.976026
KZT 606.07636
LAK 25365.684707
LBP 104877.783498
LKR 362.609788
LRD 207.294711
LSL 19.64703
LTL 3.459981
LVL 0.708802
LYD 6.348144
MAD 10.735144
MDL 19.827451
MGA 5326.121044
MKD 61.551399
MMK 2461.08804
MNT 4161.150082
MOP 9.386853
MRU 46.870065
MUR 54.077804
MVR 18.103604
MWK 2030.846154
MXN 21.10894
MYR 4.77852
MZN 74.890326
NAD 19.64703
NGN 1709.577768
NIO 43.10098
NOK 11.86482
NPR 167.899816
NZD 2.030419
OMR 0.45136
PAB 1.171127
PEN 3.94399
PGK 4.982134
PHP 68.725871
PKR 328.130957
PLN 4.205273
PYG 7857.178566
QAR 4.269697
RON 5.090195
RSD 117.383169
RUB 94.258175
RWF 1705.238754
SAR 4.395405
SBD 9.546252
SCR 17.755479
SDG 704.827544
SEK 10.85754
SGD 1.514998
SHP 0.879143
SLE 28.181482
SLL 24571.784043
SOS 668.115184
SRD 45.045235
STD 24253.617424
STN 24.500661
SVC 10.247277
SYP 12958.157263
SZL 19.644446
THB 36.742577
TJS 10.792245
TMT 4.101253
TND 3.428078
TOP 2.821381
TRY 50.170513
TTD 7.949215
TWD 36.972098
TZS 2923.607504
UAH 49.519425
UGX 4189.095203
USD 1.171787
UYU 45.981045
UZS 14079.319973
VES 330.630905
VND 30839.666436
VUV 141.821032
WST 3.266739
XAF 655.971908
XAG 0.016999
XAU 0.000267
XCD 3.166812
XCG 2.110757
XDR 0.815819
XOF 655.971908
XPF 119.331742
YER 279.353628
ZAR 19.62186
ZMK 10547.485196
ZMW 26.497602
ZWL 377.314817
  • AEX

    4.5100

    944.59

    +0.48%

  • BEL20

    19.7100

    5074.52

    +0.39%

  • PX1

    0.8200

    8151.38

    +0.01%

  • ISEQ

    28.7700

    13105.03

    +0.22%

  • OSEBX

    10.3900

    1660.14

    +0.63%

  • PSI20

    83.7200

    8211.61

    +1.03%

  • ENTEC

    -5.8300

    1416.23

    -0.41%

  • BIOTK

    46.5400

    4164.85

    +1.13%

  • N150

    9.6800

    3734.28

    +0.26%

Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X
Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X / Photo: LOIC VENANCE - AFP/Archives

Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X

Présentées comme une alternative à la vérification des contenus (fact-checking), les notes de contexte proposées par les utilisateurs de X semblent inefficaces pour lutter contre la désinformation sur internet, selon une nouvelle étude américaine.

Taille du texte:

Plus de 90% de ces notes de contexte ne sont en effet jamais publiées sur X, indique cette enquête publiée mercredi par l'ONG américaine Digital Democracy Institute of the Americas (DDIA, Institut pour la démocratie digitale des Amériques). Un constat qui risque de relancer les critiques sur le retrait de plusieurs réseaux sociaux de la modération et vérification des contenus, comme annoncé par Meta en janvier dernier.

Sur X (ex-Twitter), les utilisateurs peuvent depuis plusieurs années proposer, en dessous d'une publication, un commentaire, ou "community note", pour ajouter du contexte ou signaler une erreur factuelle.

C'est ensuite aux autres utilisateurs, par un système de vote, de dire s'ils considèrent ce commentaire utile ou non. Si suffisamment de personnes votent en sa faveur, la note est rendue visible pour l'ensemble des internautes en-dessous de la publication d'origine.

En étudiant 1,76 million de ces notes proposées entre janvier 2021 et mars 2025, le DDIA a conclu que "la vaste majorité des notes soumises - plus de 90% - ne parviennent jamais au public".

-Encore trop lent-

"Pour un système promu comme rapide, facile à étendre et transparent, ces chiffres devraient soulever de graves inquiétudes", souligne l'ONG américaine dans son étude.

En 2023, 9,5% des notes soumises en anglais étaient publiées, contre seulement 4,9% début 2025, selon elle. La dynamique est cependant inverse pour les notes en langue espagnole (3,6% en 2023, 7,1% en 2025).

Une grande partie des notes qui restent non-publiées le sont par manque de consensus lors de la phase de vote, tandis que d'autres ne sont même jamais proposées au vote, explique l'étude.

L'augmentation du nombre de notes semble provoquer un "goulot d'étranglement" pour leur visibilité, "spécialement en anglais", souligne l'enquête, estimant que "de nombreuses notes restent perdues dans les limbes, invisibles et non évaluées" par d'autres.

Les enquêteurs du DDIA ont aussi montré que le plus gros fournisseur de notes en anglais n'est pas un être humain, mais un bot conçu pour signaler les arnaques sur les crypto-monnaies, qui a soumis plus de 43.000 notes entre 2021 et mars 2025. Seules 3,1% de ses notes ont été publiées.

L'étude a cependant relevé du progrès dans le délai nécessaire pour qu'une note soit mise en ligne, passant d'une moyenne de plus de 100 jours en 2022 à 14 jours en 2025.

-TikTok et Meta aussi-

Ces "community notes", lancées par X sous la direction de Linda Yaccarino, qui a démissionné mercredi, sont désormais envisagées par les concurrents TikTok et Meta.

Le patron de Meta, Mark Zuckerberg a annoncé en janvier mettre fin à son programme de vérification des contenus par des journalistes aux Etats-Unis, assimilant cette pratique à de la "censure", reprenant les termes du parti Républicain au pouvoir.

Le volume de contenus nocifs, y compris haineux, a augmenté depuis lors sur ses plateformes (Facebook, Instagram, Threads...) aux Etats-Unis, selon une enquête publiée en juin par des organisations de défense des droits numériques et humains, notamment UltraViolet, GLAAD et All Out.

L'Union européenne, qui s'est dotée d'un texte visant à endiguer les contenus illégaux et la désinformation sur internet (le DSA), pourrait avoir bientôt à trancher sur les obligations précises des réseaux sociaux à ce sujet.

L'AFP participe dans  plus de 26 langues à un programme de vérification des faits développé par Facebook, qui rémunère plus de 80 médias à travers le monde.

(T.Renner--BBZ)