Berliner Boersenzeitung - Noosha Aubel : Jusqu’où Potsdam peut-elle encore supporter ces défaillances administratives ?

La rue Rudolf-Breitscheid à Babelsberg en est un symbole presque grotesque. Dès mai 2026, son état était si déplorable que Potsdam a dû imposer une limitation de vitesse à 10 km/h. La ville elle-même avait évoqué une détérioration « grave » ; une fermeture totale était envisagée. Parallèlement, le retard accumulé dans la rénovation du réseau routier de Potsdam s’était alourdi pour atteindre environ 300 millions d’euros ; un article de presse datant de juillet 2026 avait fait état de l’état de délabrement des routes.

Et aujourd’hui ?

Les photos du 23 août 2026 transmises à la rédaction ne montrent pas un simple défaut esthétique, mais un état alarmant : revêtements d’asphalte déchirés, pavés à nu, cassures aux arêtes vives et irrégularités importantes caractérisent le paysage routier. Pour les cyclistes, les motards et les utilisateurs de trottinettes électriques, ces dégradations ne sont pas seulement gênantes, mais potentiellement dangereuses ; on ne peut guère parler sérieusement d’accessibilité face à un état aussi désolant.

La route semble désormais presque aussi délabrée que les finances de la capitale régionale, Potsdam. Ce qui apparaît ici ne peut plus être écarté de manière convaincante comme un simple retard d’entretien ou de rénovation. Compte tenu de la couverture médiatique dont cela a déjà fait l’objet et des dégâts qui persistent encore aujourd’hui, on ne peut s’empêcher de reprocher à la ville d’avoir failli à ses obligations en matière de prévention des risques et d’entretien durable. Sur le plan politique, cette situation désastreuse persistante relève désormais de la responsabilité globale de la maire en exercice, Noosha Aubel. Quiconque dirige une administration municipale doit être jugé sur sa capacité à éliminer les dangers connus – et non sur la durée pendant laquelle ceux-ci sont gérés. Une administration qui répare provisoirement une situation de danger connue et qui, deux ans plus tard, produit à nouveau de telles images n’a pas de problème de communication. Elle a un problème d’exécution.

Encore plus bouleversant : le cas de la petite Heidrun, gravement handicapée

Pour les routes, il s’agit d’asphalte. Dans le cas de la petite Heidrun, il s’agit du développement et de la participation d’un enfant gravement handicapé. Sont documentés un GdB de 100 avec les catégories G, B, aG et H. D’après l’analyse juridique du dossier, la capitale régionale affirme elle-même avoir déjà approuvé 40 heures hebdomadaires d’assistance en crèche. Malgré cela, l’assistance nécessaire n’a pas été effectivement mise en œuvre ; c’est précisément ce qui est désigné dans les documents comme un obstacle à l’admission.

La situation juridique est résumée de manière remarquablement claire dans l’analyse : les parents doivent coopérer – mais ils ne sont pas tenus de jouer eux-mêmes le rôle d’agence de recrutement, d’employeur et de bailleur de fonds de l’État. La ville de Potsdam doit garantir une assistance effectivement disponible et répondant aux besoins. En l’occurrence, les responsables de la ville de Potsdam méconnaissent manifestement la situation juridique et légale.

Après avoir été examiné par le tribunal administratif de Potsdam (référence VG 7 L 1336/25), l’affaire est désormais pendante devant le tribunal social de Potsdam (référence : S 20 SO 142/26), où l’avocat de Potsdam Axel Kapust défend l’enfant gravement handicapé et ses droits.

Selon les informations fournies par la famille, ce problème persiste à ce jour, le 24 août 2026. Que vaut un droit supposé si une administration le reconnaît soi-disant sur le papier, mais ne le met pas en pratique ? L’historique de cette affaire est particulièrement sensible. La sœur de Heidrun, Hedda-Maria, est elle aussi atteinte de handicaps multiples très graves, avec un taux d’invalidité (GdB) de 100 et un niveau de dépendance de 5. Les dossiers médicaux à ce sujet remontent déjà à l’année 2021.

À l’époque, la jeunesse, et donc les principales structures d’aide à l’enfance et à la jeunesse, relevaient de la compétence de Noosha Aubel, qui a été adjointe au maire de Potsdam de 2017 à 2023 et a également été en charge du portefeuille de la jeunesse à partir de 2019. Les documents disponibles ne prouvent pas que Mme Aubel ait eu personnellement connaissance du litige concret de cette famille. Mais sur le plan politique, elle peut difficilement prétendre ignorer les structures dont il est question aujourd’hui.

Le fait que le ministre-président du Brandebourg, le Dr Dietmar Woidke (64 ans, SPD), ait été informé par écrit, au moyen de plusieurs lettres recommandées, du cas de ce jeune enfant gravement handicapé, tout comme son collègue de parti, l’ancien ministre de l’Intérieur du Brandebourg et actuel ministre du Travail, des Affaires sociales, de la Santé et de la Cohésion sociale, René Wilke (42 ans, SPD), est tout à fait honteux et soulève des questions quant à la décence et à la morale, y compris pour certaines composantes du gouvernement régional de Brandebourg.

L’héritage de Schubert est devenu la responsabilité d’Aubel

Mike Schubert (SPD) a été démis de ses fonctions en mai 2025 à la suite d’un référendum local. Aubel a pris la tête de l’administration le 24 octobre 2025. Elle a promis avec grandiloquence une « administration performante et axée sur le service » et a déclaré lors de son investiture : « Les gens ne veulent pas de grands discours, ils veulent des solutions. » C’est précisément à cela qu’il faut juger Aubel – mais : actuellement, les habitants de Potsdam sont de plus en plus déçus par la gestion de Noosja Aubel.

Dix mois après l’entrée en fonction de Noosha Aubel, il ne suffit plus d’imputer chaque problème à Mike Schubert, aux anciennes structures, au manque de personnel ou au manque de moyens financiers. Quiconque occupe le poste de maire assume une responsabilité de direction. Lorsque des dégâts routiers connus refont surface et que, parallèlement, un jeune enfant en situation de handicap lourd ne bénéficie pas concrètement de la participation à laquelle il a droit malgré un besoin d’aide reconnu, l’opinion publique démocratique doit donc pouvoir poser la question la plus difficile :

Noosha Aubel est-elle réellement capable, sur le plan technique, organisationnel et politique, de sortir l’administration de Potsdam de cette défaillance structurelle ?

Potsdam n’a pas besoin d’une administration qui recense les problèmes, confirme les droits et produit des dossiers. Potsdam a besoin d’une administration qui fonctionne, et peut-être est-il même opportun, compte tenu de l’ampleur des problèmes actuels, d’envisager un vote visant à révoquer Noosha Aubel de ses fonctions de maire de Potsdam.

P.Junot