Berliner Boersenzeitung - A Rússia pós-Putin: O «Parlamento com uma hipótese de 1%»

O Congresso dos Deputados do Povo trabalha no exílio na elaboração de leis destinadas a uma transição democrática na Rússia. Moscovo proibiu este órgão, classificando-o como organização terrorista. Maxim Motin, membro do Congresso, explica por que razão continua, apesar de tudo, a acreditar no sucesso desta experiência política.

Em dezembro de 2025, o Supremo Tribunal da Rússia classificou como organização terrorista o Congresso dos Deputados do Povo, do qual faço parte, e proibiu as suas atividades em território russo. O tribunal justificou a decisão alegando que a organização apoiava e legitimava o terrorismo. Entretanto, a Rosfinmonitoring, autoridade russa de supervisão financeira, também incluiu o Congresso no seu registo de pessoas e organizações às quais são atribuídas ligações ao terrorismo ou ao extremismo. O Congresso rejeita estas acusações.

Pouco depois, reunimo-nos em Varsóvia. O que fazia ali esta organização, considerada tão perigosa aos olhos de Moscovo? Estávamos a redigir leis. Leis sobre eleições livres, educação e a criação de instituições democráticas. Debatemos reparações para a Ucrânia e uma amnistia para os soldados russos que deponham voluntariamente as armas e ponham fim à sua participação na guerra. Para uma organização classificada por Moscovo como terrorista, trata-se de um arsenal pouco habitual. No entanto, na Rússia atual, uma pessoa com um projeto de lei pode, por vezes, parecer mais ameaçadora do que uma pessoa com uma espingarda.

Um Parlamento sem Estado
O Congresso dos Deputados do Povo foi criado em novembro de 2022, cerca de oito meses após o início da invasão russa em grande escala da Ucrânia. A sua primeira sessão realizou-se na Polónia. A ideia era tão simples quanto ambiciosa: num país onde as eleições livres foram eliminadas e onde o Parlamento se transformou, na nossa perspetiva, numa máquina de votação ao serviço da administração presidencial, as pessoas com maior legitimidade para reivindicar representação política são sobretudo aquelas que, em algum momento, foram efetivamente eleitas pelos cidadãos.

Segundo os seus próprios dados, o Congresso reúne atualmente 135 antigos representantes eleitos provenientes de 38 regiões russas. Entre eles encontram-se antigos membros da Duma Estatal, de parlamentos regionais e de assembleias municipais, bem como antigos presidentes de câmara. Eu próprio fui deputado municipal no distrito moscovita de Pechatniki entre 2012 e 2017. A maioria dos participantes vive hoje no exílio, de Vilnius a Tbilíssi, passando por Varsóvia. Alguns, porém, continuam na Rússia. Participam nas sessões através de ligações encriptadas, não mostram o rosto e não divulgam publicamente os seus nomes.

É preciso ter plena consciência do que isto significa: em 2026, pessoas que outrora foram eleitas pelos seus vizinhos têm de agir como membros de um movimento clandestino apenas para poderem discutir uma futura lei da educação. Isso diz mais sobre a realidade política da Rússia do que muitas resoluções.

27 documentos em três dias
A nona sessão do Congresso realizou-se em Varsóvia entre 27 e 29 de junho de 2026. Segundo os organizadores, participaram cerca de 60 delegados, aproximadamente metade de forma presencial e a outra metade à distância. Ao longo de três dias, foram debatidos ou aprovados 27 documentos. Entre os textos publicados no sítio oficial do Congresso encontravam-se decisões relativas à representação internacional de uma Rússia democrática, bem como uma lei de amnistia destinada aos cidadãos russos que ponham voluntariamente fim à sua participação na guerra contra a Ucrânia.

O nosso trabalho desenvolve-se em duas frentes. Por um lado, analisamos as leis criadas ou alteradas sob Vladimir Putin com o objetivo de proteger a atual estrutura de poder. Por outro, elaboramos respostas para os problemas provocados pela guerra, problemas que qualquer futura Rússia terá de enfrentar. Entre eles encontram-se projetos para desmantelar o sistema autoritário, desmilitarizar o país e pagar reparações à Ucrânia. A isto junta-se um amplo processo de verificação destinado a antigos responsáveis dos serviços secretos e a pessoas ligadas a redes criminosas que beneficiam do sistema atual. Não se deve permitir que se limitem a mudar de rótulo político e voltem a assumir o controlo após uma eventual mudança de poder.

As questões militares e de segurança estiveram no centro da sessão de Varsóvia. O Congresso aprovou uma resolução na qual a Federação Russa é classificada como um Estado que apoia o terrorismo e declarou o FSB, o serviço de segurança interna, uma organização criminosa. Estas decisões representam posições políticas e jurídicas do Congresso, mas atualmente não produzem efeitos jurídicos enquanto legislação estatal. Na minha perspetiva, assume particular importância o modelo de amnistia previsto para os soldados russos que deponham voluntariamente as armas. Quem pretende que os soldados recusem uma ordem criminosa ou abandonem a frente de combate tem de lhes dar uma resposta juridicamente credível a uma pergunta simples: o que me acontecerá depois? Debatemos igualmente a proteção dos presos políticos, uma nova legislação eleitoral, uma futura política externa e um sistema de ensino para uma Rússia democrática.

Projetos de lei em vez de retórica de conferência
A oposição russa no exílio organiza numerosos fóruns e conferências. Há discursos, mesas-redondas e resoluções que apelam à democracia, aos direitos humanos e à paz. Tudo isso tem o seu lugar. No entanto, o Congresso é a única estrutura da oposição russa que conheço que trabalha de forma sistemática na infraestrutura jurídica necessária para um período de transição. Não estamos a escrever mais manifestos sobre como poderia ser maravilhosa, um dia, uma Rússia livre. Procuramos preparar textos legislativos que possam ser colocados em cima da mesa logo no primeiro dia após o fim do sistema atual.
Por detrás de cada documento encontram-se muitas horas de trabalho em comissões, debates sobre formulações específicas e compromissos entre pessoas com percursos políticos muito diferentes. É um trabalho pouco espetacular. Raramente dá origem a um vídeo viral. É precisamente por isso que é importante.

Na década de 1990, a Rússia não dispunha de uma ordem jurídica sólida e democraticamente preparada para a transição. Muitas reformas foram aprovadas sob uma enorme pressão de tempo. Interesses oligárquicos, antigos dirigentes e estruturas de segurança aproveitaram-se das fragilidades institucionais. As consequências continuam a marcar o país até hoje. Ilya Ponomarev, impulsionador do Congresso e antigo membro da Duma Estatal, descreve assim a tarefa: «As mudanças podem chegar muito rapidamente e de forma muito abrupta. Por isso, temos de nos preparar antecipadamente.» Sem uma preparação concreta, alerta, poderá repetir-se uma situação em que aventureiros e oligarcas reescrevam as leis em benefício próprio.

Uma posição clara sobre a guerra
Na minha perspetiva, a nossa posição política não deixa espaço para eufemismos: a guerra não é um «conflito» nem uma «operação militar especial». A Rússia atacou a Ucrânia. A Ucrânia tem direito à segurança e a uma indemnização pelos danos causados. As fronteiras internacionalmente reconhecidas em 1991, incluindo a Crimeia, têm de ser respeitadas.

O Congresso mantém também contactos com unidades de voluntários russos que combatem ao lado da Ucrânia contra o exército do Kremlin. Estas ligações são politicamente controversas e oferecem aos críticos um dos seus principais argumentos de ataque. Ainda assim, não procuramos escondê-las. Quem considera esta guerra criminosa deve estar preparado para responder à pergunta sobre o que está pessoalmente a fazer para contribuir para o seu fim. Pessoas diferentes darão respostas diferentes. A nossa consiste, acima de tudo, em preparar uma alternativa política e jurídica para o período posterior à guerra. A decisão russa de classificar o Congresso como organização terrorista também deve ser analisada neste contexto. Moscovo considera que as ligações entre destacados membros do Congresso e a resistência armada constituem uma prova de atividade terrorista. Nós, pelo contrário, vemos essa decisão como parte da repressão política dirigida contra os opositores do sistema. Uma cobertura mediática europeia credível deve apresentar ambas as posições, sem aceitar de forma acrítica as sentenças e classificações das autoridades russas como descrições neutras dos factos.

«Quem vos elegeu?»
A crítica mais frequente dirigida ao Congresso é a seguinte: quem são vocês para redigir leis para a Rússia? Ninguém vos elegeu para este Parlamento. A pergunta é legítima. O atual Congresso não foi legitimado através de eleições nacionais. Não pode substituir eleições livres e não possui qualquer mandato para governar permanentemente a Rússia. Os seus participantes foram, contudo, eleitos por cidadãos russos em momentos diferentes e a vários níveis políticos. Não retiramos daí qualquer direito a exercer o poder indefinidamente. Retiramos, sim, a responsabilidade de utilizar a nossa experiência parlamentar para preparar uma possível transição.

Uma futura Rússia democrática só poderá obter a sua legitimidade através de eleições livres. No entanto, até que essas eleições sejam possíveis, será necessário tomar decisões, proteger instituições e estabelecer bases jurídicas. O nosso trabalho concentra-se precisamente nesta difícil fase intermédia.
Talvez a probabilidade de o nosso modelo vir algum dia a ser necessário seja de apenas um por cento. Mas um por cento não é zero.

A Rússia irá desintegrar-se?
Uma das questões mais difíceis diz respeito ao futuro territorial do país. Poderá a Rússia desintegrar-se de forma semelhante à União Soviética? Ilya Ponomarev considera esse cenário possível, mas não o mais provável. Na sua opinião, a estrutura regional da atual Federação Russa difere significativamente da estrutura da União Soviética. Apenas em algumas regiões o respetivo grupo étnico titular constitui uma clara maioria da população.

Mais determinantes poderão ser os incentivos oferecidos às elites regionais. Os interesses políticos e económicos também desempenharam um papel central na dissolução da União Soviética. Uma Rússia democrática terá, por isso, de criar um modelo federal no qual a cooperação seja mais atrativa do que a secessão. O sucesso desse projeto não dependerá apenas dos textos legislativos. Mas, sem um quadro jurídico, será certamente mais difícil.

O futuro da Rússia é uma questão europeia
Segundo os organizadores, na sessão de Varsóvia participaram também deputados do Sejm polaco e da Verkhovna Rada ucraniana, bem como académicos e representantes da sociedade civil. Um dos debates centrou-se nas crescentes tensões entre Varsóvia e Kyiv. Uma profunda rutura política entre a Polónia e a Ucrânia seria perigosa para toda a Europa. O Kremlin aproveitará qualquer disputa histórica e qualquer atual conflito de interesses para enfraquecer as relações entre os países vizinhos.

O Congresso considera-se, por isso, também uma plataforma de diálogo na qual parlamentares polacos e ucranianos podem debater com democratas russos a futura ordem de segurança da região. A questão de saber como será a Rússia depois da guerra deixou há muito de ser um assunto exclusivamente interno. Diz respeito à segurança da Europa e, por conseguinte, também à da Suíça. O caso do Muro de Berlim demonstra como sistemas aparentemente estáveis podem desmoronar-se rapidamente. Ainda em 1988, poucos observadores esperavam que o Muro fosse aberto um ano mais tarde e posteriormente vendido, pedaço a pedaço, como recordação.
Quando o impensável aconteceu, a pergunta mais importante já não era se poderia acontecer. Era: quem está preparado para a manhã seguinte?

No caso da República Democrática Alemã, existia ao lado a República Federal da Alemanha, com instituições funcionais, um ordenamento jurídico em vigor e pessoas capazes de assumir responsabilidades de Estado. Não existe uma «segunda Federação Russa» comparável. É, por isso, necessário preparar pelo menos os seus fundamentos: em reuniões realizadas em Varsóvia, através de ligações encriptadas e em comissões cujos membros, depois de terminarem o seu trabalho habitual, discutem sem remuneração as formulações de uma futura lei eleitoral.

A história não se interessa pelas probabilidades das apostas
No verão de 2026, Cabo Verde, um Estado insular com pouco mais de meio milhão de habitantes, participou pela primeira vez num Campeonato do Mundo de futebol. Inserida num grupo com a Espanha e o Uruguai, a equipa permaneceu invicta diante de ambos os antigos campeões mundiais e alcançou a fase a eliminar. Quase ninguém acreditava que conseguiria chegar tão longe. A história, porém, não se interessa pelas probabilidades das casas de apostas. Nem sempre recompensa o desfecho mais provável. Por vezes, escolhe precisamente a possibilidade para a qual quase ninguém estava preparado.

Quando o atual sistema russo chegar ao fim — e todos os sistemas políticos acabam um dia —, o país terá de enfrentar uma decisão fundamental. Ou os representantes dos aparelhos de segurança voltarão a vestir trajes democráticos e assumirão a liderança da suposta transição, ou avançarão pessoas com experiência parlamentar, leis já preparadas e compromissos claros para com os países vizinhos da Rússia. Nós trabalhamos para o segundo cenário. O Congresso ainda não é um Parlamento democraticamente legitimado, muito menos um governo reconhecido. Mas é mais do que uma esperança abstrata: realiza sessões, redige leis e procura preparar-se para a manhã seguinte ao fim do sistema atual.

Talvez as nossas possibilidades sejam realmente de apenas um por cento. Mas desse um por cento pode nascer a história. Zero por cento só existe onde ninguém começa.