Berliner Boersenzeitung - Les "otages d'Etat", un casse-tête diplomatique

EUR -
AED 4.120156
AFN 72.364884
ALL 90.803943
AMD 404.528384
ANG 2.007949
AOA 1029.898611
ARS 1734.077131
AUD 1.621035
AWG 2.022213
AZN 1.906081
BAM 1.955937
BBD 2.253758
BDT 138.979752
BGN 1.960881
BHD 0.42253
BIF 3354.750342
BMD 1.121894
BND 1.432207
BOB 13.298696
BRL 6.180617
BSD 1.118979
BTN 105.025369
BWP 15.374599
BYN 3.350535
BYR 21989.116896
BZD 2.250558
CAD 1.584148
CDF 2570.258612
CHF 0.919678
CLF 0.027618
CLP 1086.958598
CNY 7.486172
CNH 7.481113
COP 3675.536984
CRC 506.835563
CUC 1.121894
CUP 26.855884
CVE 110.270772
CZK 24.341896
DJF 199.263982
DKK 7.475391
DOP 68.084777
DZD 152.624682
EGP 60.451115
ERN 16.828406
ETB 180.792892
FJD 2.526282
FKP 0.835984
GBP 0.834594
GEL 2.90596
GGP 0.835984
GHS 13.075684
GIP 0.835984
GMD 83.020251
GNF 9913.739794
GTQ 8.5506
GYD 234.582278
HKD 8.799058
HNL 30.074574
HRK 7.59411
HTG 146.670291
HUF 362.320075
IDR 20262.354178
ILS 3.543827
IMP 0.835984
INR 104.947573
IQD 1699.668985
IRR 2134162.158274
ISK 137.16221
JEP 0.835984
JMD 177.762473
JOD 0.795385
JPY 177.333286
KES 145.756022
KGS 98.109695
KHR 4566.320402
KMF 492.511066
KPW 1009.704304
KRW 1510.529067
KWD 0.348718
KYD 0.932565
KZT 502.045227
LAK 25242.608639
LBP 100206.73114
LKR 372.066107
LRD 190.233348
LSL 18.477482
LTL 3.31266
LVL 0.678622
LYD 7.190505
MAD 10.932472
MDL 20.170415
MGA 5155.101381
MKD 61.541364
MMK 2355.63634
MNT 4040.44421
MOP 9.037734
MRU 45.421187
MUR 52.76234
MVR 17.288641
MWK 1940.336146
MXN 20.784538
MYR 4.548717
MZN 71.700386
NAD 18.477574
NGN 1510.069344
NIO 41.083519
NOK 10.545145
NPR 168.037795
NZD 1.990812
OMR 0.43133
PAB 1.119079
PEN 3.85047
PGK 5.036742
PHP 70.770227
PKR 310.314733
PLN 4.385572
PYG 6994.490778
QAR 4.090487
RON 5.342349
RSD 117.608052
RUB 92.555869
RWF 1655.516162
SAR 4.218787
SBD 9.084309
SCR 16.429785
SDG 674.81632
SEK 10.994205
SGD 1.434341
SHP 0.834773
SLE 25.747516
SLL 23525.555278
SOS 639.544875
SRD 42.129343
STD 23220.934893
STN 24.501719
SVC 9.791687
SYP 14586.861783
SZL 18.395799
THB 37.502602
TJS 10.272421
TMT 3.937847
TND 3.374093
TOP 2.701251
TRY 56.347225
TTD 7.589533
TWD 36.871595
TZS 2967.406681
UAH 50.976387
UGX 4582.239831
USD 1.121894
UYU 45.123166
UZS 13422.941839
VES 1006.540888
VND 28695.797549
VUV 134.628489
WST 3.11898
XAF 655.957
XAG 0.021165
XAU 0.000272750831
XCD 3.031974
XCG 2.016742
XDR 0.793237
XOF 655.957
XPF 119.331742
YER 265.336214
ZAR 18.376058
ZMK 10098.392022
ZMW 22.743596
ZWL 361.24932
SSP 6446.193262
MXV 2.33655
  • AEX

    -15.8300

    1099.02

    -1.42%

  • BEL20

    -65.5900

    5540.72

    -1.17%

  • PX1

    -120.2600

    7843.89

    -1.51%

  • ISEQ

    -301.0700

    14173.37

    -2.08%

  • OSEBX

    -24.9000

    2050.38

    -1.2%

  • PSI20

    -177.8800

    9489.32

    -1.84%

  • ENTEC

    -5.8300

    1416.23

    -0.41%

  • BIOTK

    25.6000

    4516.39

    +0.57%

  • N150

    -55.9300

    4149.48

    -1.33%

Les "otages d'Etat", un casse-tête diplomatique
Les "otages d'Etat", un casse-tête diplomatique / Photo: STEPHANE DE SAKUTIN - AFP/Archives

Les "otages d'Etat", un casse-tête diplomatique

D'abord l'incrédulité, puis le sentiment d'injustice et d'impuissance. "On ne sait pas combien de temps cela va durer, on ne sait pas ce qu'attendent les Iraniens et on ne le saura sans doute jamais": Sylvie Arnaud est la mère de Louis, un des quatre Français emprisonnés en Iran.

Taille du texte:

Comme Louis, arrêté le 28 septembre 2022, plusieurs dizaines d'Occidentaux sont détenus en Chine, en Iran, en Russie ou au Venezuela, accusés le plus souvent d'espionnage ou de complot contre l'Etat mais qui clament leur innocence.

Leurs pays dénoncent des détentions "arbitraires" utilisées comme monnaie d'échange. La France évoque même des "otages d'Etat".

"Au début, je n'ai pas voulu penser que c'était politique. Et le temps est passé", confie Sylvie Arnaud. "Sans que rien ne se passe".

Faire libérer ces prisonniers est devenu un casse-tête diplomatique, qui peut prendre des années au prix d'importantes concessions.

Les Etats-Unis viennent ainsi d'autoriser le transfert de six milliards de dollars de fonds iraniens gelés en Corée du Sud et la libération de cinq Iraniens pour faciliter la remise en liberté de cinq Américains qui étaient détenus dans la prison d'Evin.

Fin mai, l'humanitaire belge Olivier Vandecasteele a été relâché après 15 mois de détention en Iran, en échange d'un diplomate iranien, Assadollah Assadi, condamné en Belgique en 2021 à 20 ans de prison pour "tentative d'assassinats terroristes".

En octobre 2022, sept prisonniers américains détenus au Venezuela avaient été libérés en échange de deux proches du président Maduro.

- "Simulacre de procès" -

Toutes ces concessions suscitent des critiques.

"Le dilemme des gouvernements est assez classique", explique Etienne Dignat, professeur à Sciences Po et auteur d'un livre sur les otages. "En dégelant des avoirs, en échangeant des prisonniers, ils récompensent d'une certaine manière un crime et encouragent les Etats à poursuivre leur diplomatie des otages".

La critique est "d'autant plus fondée", dit-il, que Moscou, Téhéran ou Pékin ciblent des individus en fonction de leur nationalité "contrairement aux groupes armés qui ne connaissent souvent pas à l'avance l'identité de la personne qu'ils capturent".

Le nombre de cas "d'otages d'Etat" connus publiquement s'est ainsi accru "ces dernières années", souligne Daren Nair, consultant en sécurité et militant pour la libération des otages.

Citant l'exemple des Etats-Unis, il note que "la majorité des Américains détenus à l'étranger il y a dix ans l'étaient par des acteurs non étatiques dans des pays comme la Syrie, le Yémen et la Somalie".

Aujourd'hui, la majorité d'entre eux sont aux mains de l'Iran, du Venezuela, de la Russie et la Chine.

La basketteuse américaine Brittney Griner est ainsi restée en détention plusieurs mois en Russie pour possession d'une cigarette électronique contenant du liquide de cannabis. Elle a été relâchée fin 2022, seulement en échange du célèbre marchand d'armes russe Viktor Bout, emprisonné aux Etats-Unis.

Le journaliste américain du Wall Street Journal, Evan Gershkovich, est lui emprisonné à Moscou depuis mars tandis que l'ex-Marine Paul Whelan purge depuis 2020 une peine de 16 ans de prison.

La réalité est qu'"en général, la seule façon de ramener un otage chez lui est de négocier", observe Joel Simon, fondateur de Journalism Protection Initiative.

Sans dialogue "avec les preneurs d'otages – qu'ils soient étatiques ou non – l'otage sera probablement tué ou croupira en détention ou en prison pendant une période prolongée", dit-il.

La tâche des gouvernements est d'autant plus complexe dans le cas des "otages d'Etat" que "le procédé est plus pernicieux" que pour les otages de groupes terroristes, poursuit Etienne Dignat.

Les Russes, les Iraniens ou les Chinois adoptent "un registre juridique", "mettent en place un simulacre de procès", "enferment dans de véritables prisons". La contrepartie se négocie en coulisses.

"C'est un point essentiel, car cette ambiguïté profite toujours aux Etats procédant à des arrestations", explique-t-il, surtout lorsqu'il s'agit de journalistes ou de chercheurs recueillant des informations ou travaillent dans le domaine de la sécurité.

"Cela n'en fait évidemment pas des espions mais c'est une raison suffisante pour agir aux yeux de régimes autoritaires", dit-il.

- "Sanctionner au sommet" -

Blandine Brière n'a, elle, jamais douté de l'innocence de son frère, un des deux Français libérés en mai dernier.

"On est des gens lambda", confie-t-elle à l'AFP. Elle a découvert l'expression "otage d'Etat" après l'arrestation de Benjamin en mai 2020.

Rendre publiques ces détentions complexifie aussi la tâche des négociateurs.

Les familles marchent, elles, "constamment sur des œufs", conscientes que leur soutien affiché peut compromettre ou accélérer la libération d'un proche, explique Blandine Brière. Elles se conforment le plus souvent aux recommandations gouvernementales mais s'interrogent sur les véritables "enjeux".

Pour Daren Nair, on ne pourra décourager la diplomatie des otages que si l'on sanctionne "les individus au sommet".

Dans les pays qui usent de cette pratique, "le pouvoir est concentré au sommet, imposer des sanctions à un juge ou à un fonctionnaire de niveau intermédiaire n'aura donc pas un impact suffisamment significatif", tranche-t-il.

(O.Joost--BBZ)